C'est bien la première fois que je fais la critique d'un livre que je n'ai pas vraiment lu. En effet, avec une version abrégé dix fois plus raccourci que l'original (250 pages contre 2500), peut-on vraiment parler d'une lecture, et non pas de la lecture d'un résumé ?

C'est bien la question que se pose Tiphaine Samoyault dans Toutes sortes de Misérables.

Et c'est la question que je pose aussi. Je vais prochainement lire l'oeuvre originale des Misérables, mais je voulais voir ce que valait cette version raccourcie, et si c'est une pratique de lecture qu'il faut encourager.

Car comment convaincre un ado de quatrième de lire un pavé de 2500 pages ? À une époque où la large majorité des lectures passent par la médiation de l'école, il serait pourtant dommage de passer à côté d'un des plus grands ouvrages de la littérature française.

Et en particulier pour un adolescent, comment ne pas être happé par ce récit aux multiples péripéties, et qui nous arracherait des larmes, que ce soit lorsque Jean Valjean fait la rencontre de l'évêque Myriel, lorsque Fantine vent ses cheveux et ses dents pour sa fille, ou lorsque Gavroche chante sous les balles des gardes nationaux.

Et malgré un récit qui est constamment interrompu par des résumés qui cassent la dynamique, l'ensemble reste digeste.

N'en déplaise aux puristes, je ne pense pas, dans le contexte précis de l'apprentissage au collège, voire au lycée, que les éditions abrégés soient un problème en vertu de la densité de l'oeuvre de Hugo.

On pourrait penser qu'elle tendrait à rendre les lecteurs paresseeux ; je pense au contraire qu'elle favorise la curiosité des lecteurs. En revanche, les digressions hugoliennes sur les égouts de Paris, c'est pas sûr que ça favorise le goût de la lecture pour ce jeune public. Donc continuons à éditer des versions abrégés pour l'école.