Le sujet ou le livre ?

Je ne comprends pas vraiment (pour ne pas dire vraiment pas) le concert de louanges autour de ce livre. S'agit-il d'une expression du devoir de mémoire ou d'une évaluation de son mérite littéraire ? S'il s'agit de littérarité, je reste sur ma faim. Les personnages sont à peine esquissés, ce sont tout juste des vignettes dont on suit par conséquent les péripéties sans émotion particulière. La narration est parfois inutilement contournée, sans réelle nécessité me semble-t-il. C'est comme si l'on avait affaire à un produit très calibré, avec quelques coquetteries d'auteur pour faire "grand livre", mais sans qu'on ait pour autant une vraie originalité formelle, qui aboutirait à une lecture "compliquée", donc potentiellement rebutante pour les ventes. On se dit qu'alors, autant raconter simplement, honnêtement. L'anatomie de l'esclavage qui était manifestement projetée n'aboutit qu'à un scénario assez plat, alternativement trop lent pour emporter (la présentation de la plantation) et trop hâtif pour convaincre (la fuite). L'auteur n'a manifestement pas les moyens de l'épopée projetée. Prendre le terme de "Underground Railroad" au pied de la lettre était plutôt une bonne idée, mais l'irruption de la dimension merveilleuse dans le récit est complètement artificielle, bâclée à un point si formidable que j'ai coupé là ma lecture.

Beaucoup de prix pour rien.