Éloge du méchant

Avant toute chose, je vous recommande chaudement cette critique si vous ne l'avez pas déjà lu, non seulement car elle me paraît excellente, mais aussi parce que ma conclusion la rejoint plutôt bien :
https://www.senscritique.com/film/Avengers_Endgame/critique/186789872

D'autre part, je préfère prévenir qu'il n'y aura pas de gros spoilers, puisque finalement, je parle très peu de endgame (mais ne vous en faites pas, tout ce que dit m'y amène).

Je pense qu'en moins de 24h, tout a été dit sur "avengers : endgame". Beaucoup de choses qui ne sont a mes yeux que de la nostalgie (ce qui correspond au film finalement), mais Aussi beaucoup de choses intéressantes, notamment du côté des déçus, dont je fait clairement partie. Je n'avais pas l'intention, à l'exception des gardiens de la galaxie 3 pour Adam warlock, de suivre le MCU après endgame, aussi j'espérais rêver de une dernière fois face à cet univers qui, comme beaucoup d'entre vous je pense, m'a vu grandir. Mais j'ai été déçu. Parce que la faiblesse du film, c' est d'avoir pensé que nous faire rêver, c'était faire gagner les héros dans cet "ultime" film. Sauf que non. Je n'attendais qu'une chose du film : qu'il fasse honneur aux personnage, tous autant qu'ils sont, et surtout thanos. Ça, ça m'aurait fait rêver.

Et finalement qu'est ce qu'on a eu ? La ou "avengers : infinity war" nous avait montré que même si le genre super héroïque se passait essentiellement dans l'action, l'aspect spirituel existe toujours, et bien qu'il ne nous saute pas aux yeux, il reste le plus important. Thanos aurait pu être l'un des plus grands méchants du cinéma car il nous montrait cela : il nous montrait que toutes les violences gratuites du monde n'étaient rien face à une conviction inébranlable, car comme le disait V dans V pour Vendetta, les idées sont immortelles (oui je paraphrase). Et si la déception se fait sentir pour endgame c'est clairement à cause de thanos. Car nous sommes passé d'un méchant qui avait prouvé sa toute puissance, en terme de force brute mais surtout de conviction à un méchant creux, sans profondeur, qui ressemble à n'importe quel méchant du MCU.

sachant que la qualité du film a déjà été largement analysée, je propose de se pencher, comme mon introduction le laissait deviner, sur thanos, mais aussi sur le statut de méchant en général, car il le permettra d'expliquer la baisse de qualité entre Infinity war et endgame.

Le méchant, qu'est ce que c'est. Il n'y a pas si longtemps, je pensais qu'on avait tous admis que le méchant n'est pas, ou n'est plus, un simple personnage méchant. Il peut l'être évidemment, d'ailleurs la plupart des films, et surtout les films de super héros, en sont encore la, mais j'y reviendrai. Je pensais donc, par extension, que tout le monde savait que celui qu'on appelle le méchant, c'est l'antagoniste, le personnage qui fait obstacle à la quête du protagoniste, le héros. Il s'agit la de code, c'est évident, et on peut jouer avec les codes. Infinity war l'avait fait, plus intelligemment qu'on ne le pense. Pourquoi ? Je vais vous le dire. Beaucoup de gens ont dit que thanos n'était pas le méchant de infinity war, mais son héros, et de mon point de vue c'est vrai. MAIS, le film s'appelle encore avengers, et thanos fait, malgré tout ce qu'on pourra dire de lui, obstacle à la quête de nos héros. Marvel à fait de thanos un personnage qui appartient aux 2 statuts, qui est à la fois héros et adversaire du film. C'est plus que malin. Je sais bien que je suis loin d'être un "véritable" cinéphile contrairement à certains sur senscritique, mais je ne pense pas avoir moins de culture qu'un autre pour autant, et pour ma part, je n'avais jamais vu un personnage de ce type à l'exception de dark Vador, mais la différence est que dark Vador a eu 6 films pour construire sa mythologie, Thanos en a eu 1, ce qui rend ce personnage particulièrement bon. Mais le tour de force va bien plus loin que ça. Comme je le Disais plus haut, thanos est à la fois protagoniste et antagoniste, et la ou marvel a su faire de celui ci un antagoniste de qualité (ce qui est suffisamment rare au MCU comme au cinéma en général pour qu'on le souligne), ils ont également réussi à apporter quelque chose à la notion même de protagoniste (même si dans ce cas, cela s'applique beaucoup plus au cinéma super héroïque qu'au cinéma dans sa globalité). Je m'explique.

Le protagoniste est donc le héros de son histoire, et en général, vous conviendrez qu'il défend des valeurs très manichéennes (Bien évidemment, il y a des exceptions, Mais elles sont loin d'être nombreuses.), comme tout simplement se battre pour le bien. Et au fond, dans le monde super héroïque, il n'y a quasiment pas, voire aucune exception. Des personnages comme le punisher ont beau avoir des méthodes discutable, elles me paraissent largement acceptable dans leurs contextes. L'antagoniste, lui, a un potentiel dramaturgique particulièrement intéressant pour un point en particulier : il peut remettre en cause la morale elle même, et c'est ce qui rend l'antagoniste particulièrement humain, bien plus que tout autre personnage : la morale est son obstacle, et c'est un principe que le personnage du docteur Fatalis met en évidence à mainte reprises. L'antagoniste sera donc en conflit avec la morale, alors que le protagoniste l'aura de son côté. Si l'antagoniste est libéré de la morale, il peut vaincre car, comme je le disais plus haut, un affrontement entre protagoniste et antagoniste n'est jamais purement physique, et un antagoniste libéré de la morale pose un problème redoutable : le prix de la victoire. Devons nous sacrifier nos valeurs pour gagner ? Serait-ce une réelle victoire si nous le faisions ? Ou au contraire, Devons nous prouver que la morale passe avant tout ? La ou thanos est particulièrement impressionnant c'est qu'il œuvre pour le bien, il pourrait donc passer pour un autre protagoniste manichéen, mais avec une méthode réellement discutable. Entre thanos qui veut éradiquer 50%de l'univers et le punisher qui tue quelques dizaines de criminels, il y a une marge astronomiquement grande, je ne vous apprend rien. La ou thanos se démarque donc, c'est dans sa capacité à faire le mal dans sa forme la plus concentrée, pour faire le bien dans sa forme la plus pure. Thanos défend des valeurs de protagonistes, donc manichéennes, avec des méthodes et une pensée d'antagoniste, donc immorale. D'autre part, comme je le disais plus haut, Infinity war décrit la quête de thanos. Si on applique la "méthode" d'écriture d'un récit (donc elements perturbateur, péripéties, obstacles, etc..), cela s'adapte beaucoup plus à thanos, la fin de sa planète étant l'élément perturbateur, la quête de chaque gemme étant une péripétie, et les avengers étant un obstacle. Thanos est donc une merveille d'écriture car les scénaristes ont trouvés le moyen de créer un personnage à l'exacte limite entre les caractéristiques du protagoniste et de l'antagoniste, quelque chose qui aurait pu devenir une référence en terme d'écriture qu'on aurait pu appeler le "protagoniste immoral" par exemple, et même si il n'aurait pas, ou pas totalement inventé cette idée (car encore une fois, des exceptions existent), il aurait pu la populariser, et c'est la que je reviens enfin à endgame.

Comme je le disais plus haut, même le genre super héroïque semblait avoir compris, au vu de quelques films comme "avengers : age of ultron", ou captain America va jusqu'à l'énoncer d'une certaine façon , que l'affrontement entre protagoniste et antagoniste n'était pas uniquement physique et comme nous l'avons vu également, pour que cet affrontement soit spirituel, le méchant doit afficher un point de vue discutable moralement mais indiscutable en terme "d'efficacité" si je peux formuler la chose ainsi, la encore, je ne vous apprend rien. Une véritable conclusion aurait donc été la supériorité spirituelle des avengers. Face à l'écrasante force physique de thanos, les héros auraient pu vaincre par la force des idées et prouver à thanos qu'il y avait d'autre moyen d'agir pour le bien que son génocide. Non seulement cela aurait été plus intéressant et plus intelligent, mais en plus, cela aurait permis de ne pas tuer thanos, et la je vais faire parler le lecteur de comics en moi : marvel à annoncé que la phase 4 du MCU serait principalement cosmique, hors la pierre angulaire de l'univers cosmique de Marvel, c'est thanos ! Le personnage aurait pu devenir meilleur qu'il ne l'était déjà au cinéma, et au lieu de ça, qu'est ce qu'on nous a donné ?

Une bataille manichéenne, à l'image des héros. Après la démonstration d'Infinity war, endgame aurait pu tout changer, montrer que les super héros ont plus de potentiel tragique que beaucoup, moi le premier, ne le soupçonnait, et qu'ils ne se limitaient pas à un vulgaire conflit entre le bien et le mal.
Plutôt que de faire de la réussite d'infinity war une généralité, endgame à préféré faire de thanos, qui était l'étendard de cette réussite, un méchant inutile, un antagoniste infiniment classique qui fait le mal pour le mal sans la moindre motivation valable ! Le thanos d'infinity war agissait parce qu'il voulait préserver la vie, alors que celui d'endgame veut détruire l'univers parce qu'on ne l'a pas remercié ! Comment peut-on trouver endgame réussi avec ça ? Endgame à détruit tout ce que infinity war représentait, il a détruit la chance qu'on avait de voir un univers super héroïque ou le manichéisme avait disparu, et le pire, c'est que ironiquement mais brillamment cachée par la nostalgie, cette aberration ne fera jamais parler d'elle...