Choc des cultures

Ce qui m'a donné envie de voir le film c'est les avis très divergents et extrêmes sur ce qu'il semble dire, j'étais curieuse de voir ce qu'il en est vraiment et je comprends pourquoi il divise, parce qu'il n'est pas binaire, qu'il n'offre pas une réponse simpliste et universel à la complexité de l'être humain, que ce soit en tant qu'individu, membre d'une famille, voisin ou habitant d'un pays qui n'est pas forcément le sien.

Le fait de suivre une famille mixte qui vient vivre dans le pays de la mère, la Norvège, après avoir vécu pendant longtemps en Roumanie, l'un des pays les plus conservateurs, religieux et précaires d'Europe est intéressant, ils arrivent avec leurs croyances et leurs coutumes, bien qu'ils s'intègrent en apparence, ils restent éloignés des codes modernes de la société progressiste de Norvège.

L'accueil semble bienveillant mais très vite les préjugés prennent le dessus, il suffit d'un doute sur une violence envers la fille pour qu'une grosse machine se mette en place sans forcément que des outils de dialogues et d'accompagnement ait été mis en place,

Il semble un peu exagéré d'imaginer que l'ASE en Norvège aurait tant de pouvoir si vite et l'image qui en est donné est quand même assez froide/antipathique, un peu exagéré sans doute, difficile à savoir sans connaitre le système de ce pays mais l'intérêt du film ne réside pas tant dans son réalisme que dans le propos sur la radicalisation des pensées et comment elles se confrontent.

Du coté de la famille, même si le film choisit de se positionner de leur point de vue, il y a tout de même une certaine nuance qui est fait de leur manière d'exister et d'éduquer, on ne prend pas leur défense de manière aveugle, malgré l'amour qu'il porte à leurs enfants et toutes les bonnes actions qu'ils font, on perçoit aussi l'incapacité du père à véritablement remettre en question sa manière d'éduquer puisque ca touche à ses convictions et croyances les plus profondes et intimes.

Le fait de le voir collaborer avec des personnes conservatrices, racistes, homophobes etc ne lui donne pas un portrait flatteur mais il est sain d'humaniser ces personnes car elles existent et ne sont jamais des monstres, parce que ca ne veut pas dire forcément que la balance ne penche que du coté négatif et qu'elles peuvent aussi évoluer sur certains aspects mais qu'il serait inconcevable de leur demander de changer toute leur existence pour correspondre au bon modèle de vie qu'on leur impose.

Parce qu'il existe de nombreux facteurs qui nous construisent en tant qu'individu et qu'on ne peut pas se dire tolérant et accueillant tout en disant à quelqu'un qu'il est horrible et doit changer radicalement.

Du coté de l'école et l'ASE il y a une volonté sincère de protéger les enfants, les signalements n'ont pas pour vocation à les blesser, bien au contraire, en revanche il y a une position de valeur supérieure morale qui prend le dessus sur le ressenti des enfants, la question de la limite se pose, a quel moment considère que la famille va trop loin, qu'est ce qui rentre en jeu dans mon jugement, qu'est ce qui impacte notre vision ? Les fachos ont aimé le film car il défendrait une famille catho mais il s'agit ici d'une critique de la peur de l'alterité, de la religion, de la culture, de tout ce qui diffère de nous.

Le procès est une belle mise en abyme sur le fait qu'on jugera quelqu'un plus sévèrement sur les valeurs et l'apparence que sur l'acte, que l'on sera aveugle sur ce qui se passe chez nous car c'est une forme de violence plus pernicieuse, moins brutale, plus moderne et progressiste, car notre propre violence nous ne la jugeons pas de la même manière, celles des autres est plus facilement critiquable et chaque camps pense avoir raison, faire la bonne chose pour les enfants, chaque individu a une foi infaillible dans ses convictions profondes, les dogmes avec un vernis progressiste peuvent êtres très proches des dogmes religieux dans certains milieux militants qui estiment que leur vision du monde est la seule réalité possible et que toute personne qui en sort sera déviante à remettre dans le droit chemin.

Et la conclusion du film ne donne raison ni à la famille ni au pays d'accueil, au final les enfants perdent la mixité sociale et culturelle qu'ils avaient en Norvège et qui leur aurait permis d'envisager un avenir différent, une évolution de la pensée familiale et culturelle permettant de garder le meilleur des 2 mondes qu'ils auraient côtoyés, mais de part l'incapacité à avoir un dialogue et accepter certaines différences, ils sont éloignés de tout ça et condamner à retourner dans un endroit qui les enfermera dans les anciennes croyances.

Le fait de ne pas ouvrir le dialogue braque l'interlocuteur, le fait de vouloir le convertir de force à sa propre croyance le pousse encore plus dans la sienne et les 2 mondes s'éloignent et se radicalisent, c'est ce qui se passe dans tous les pays, à différents niveaux.

Et une cause juste ne signifie pas que l'on doit utiliser les mêmes manière d'agir que ceux que l'on combat sinon la cause ne sera jamais juste, aussi douloureux que cela soit à admettre, notre réalité n'est pas la réalité du monde, s'il est important de garder ses valeurs et vouloir un monde plus progressiste en luttant contre les violences et discriminations, on ne peut pas convaincre quelqu'un en l'excluant de la société, il faut l'accompagner et son évolution se fera naturellement, il faut juger une personne sur la globalité de ses actes et de sa vie, considérer le bien qu'elle fait avant de la condamner pour ses pensées même si elles ne correspondent pas à toutes nos valeurs.

Une personne est infiniment complexe, s'adapter à d'autres codes l'est également.

La religion a très souvent été un outil d'oppression mais elle peut aussi être un outil de guérison et si les gens dit athées et progressistes sont si vindicatif dans leur vision du monde c'est parce qu'eux aussi ont besoin de croire en quelque chose et qu'avoir foi dans le fait d'avoir raison et de vouloir que tout le monde ait les mêmes codes, c'est une forme de religion également, l'humain a besoin de croyances fixes, ca le rassure, accepter l'incertitude, le changement, le fait que le monde ne soit pas binaire, c'est profondément déstabilisant car cela signifie qu'on peut tous mal agir à un moment s'il n'existe aucune vérité unique.

La force du film réside dans cette réalité car il montre les failles de chaque humain dans ses croyances, dans sa vérité profonde, le mal que chacun de nous peut faire malgré la meilleure volonté du monde, notre individualisme, le renfermement au sein de la famille, le jugement social extérieur d'une société dite bienveillante, notre incapacité à admettre que l'on ne sait pas, que l'on se trompe parfois.

Et le fait que des personnes ressortent de cette séance en se disant c'est un film de droite démontre notre incapacité à accepter la complexité humaine.

Parce qu'insulter de gauchiasse est autant teubé que d'insulter de droitard, parce qu'on peut être nuancé, on peut questionner certaines choses, on DOIT questionner beaucoup de choses et oui il faut bousculer certaines croyances mais ca ne veut pas dire que l'autre est un etre profondément débile que l'on doit éduquer car si on part avec cette posture, le monde n'ira pas mieux.