Supermanchild

J’ai toujours aimé les films déconstruisant le mythe du super-flic, tous les Batman, the Dark-Knight, les Watchmen. J’ai été touchée par James Gunn lorsqu’ils nous a présenté les Gardiens de la Galaxie, cette forme de petite famille composite errant dans l’espace, cette équipe de bras-cassés sauvant l’univers sans vraiment le faire exprès. J’ai même apprécié ces comédies romantiques qu’étaient le Superman de 1978 avec Christopher Reeves et la série Smallville, qui présentent un modèle de virilité à la fois innocent mais fort, doux mais protecteur, beau mais loyal. Il faut dire que ce type de personnage n’a pas grand chose de plus à offrir.

Alors quand je vois le Superman de 2025, je m’interroge. Je m’interroge sur la pertinence de présenter à nouveau ce modèle dans une époque aussi troublée que la nôtre. Je m’interroge sur la notion même de super-héros, Superman en constituant le standard ultime (n’est-il pas après tout le premier à nous venir en tête lorsque nous convoquons ce concept ?).

Superman est-il un super-flic, qui attrape les méchants pour les mettre en prison, voire les tuer ? Est-il une sorte de super-dieu descendu des cieux pour tous nous sauver de notre propre condition ? Une sorte de deus ex machina de nos existences passives ?

Là où le Superman de Zach Snyder présentait l’avantage d’explorer les questions éthiques soulevées par sa condition de « super » et son héroïsme innocent, naïf voire inconscient typiquement masculin, le Superman de James Gunn redevient un héros parfaitement providentiel, dénué de profondeur. N’est-il pas parfaitement malhonnête de faire croire au public que c’est un homme parfait, viril, doté du pouvoir absolu qui libèrera l’humanité du capitalisme et les peuples opprimés des peuples colons, alors c’est précisément ce pouvoir, cette idéologie dominatrice et cette force patriarcale qui en sont à l’origine ?

Je ne m’attarde pas sur les facilités déconcertantes que prend le film avec son scénario, dont l’écriture frôle parfois l’absurde (telle assertion est forcément vraie, parce que le personnage connaît les experts qui l’ont formulée, c’est magique). Je ne m’attarde pas sur l’absence totale de développement des personnages (Superman a perdu un combat, mais l’influence de cette intro sur sa psyché est totalement éludée. Les révélations sur ses parents ont également bien peu d’impact). Sur la relation amoureuse froide et inexistante entre un Klark Kent needy et une Lois Lane qui semble tout simplement le détester. Sur une esthétique ringarde, remplie de CGI ennuyeuse, qui me donne l’impression de retourner au bureau alors que j’étais venue me détendre au cinéma. Je ne m’attarderai pas davantage enfin sur les dénouement absurdes qui cassent tout rapport à l’émotion et à la tension narrative sans pour autant être drôles.

Ce n’est pas seulement que je trouve ce genre de film ennuyeux. L’idéalisme masculin a fondé les idéologies des pires dictatures.