Sans queue ni tête

Ça ne tient pas la route. Cette idée de voyage temporel inversé n'est pas cohérent du tout et l'auteur ne semble pas s'en cacher ou alors il est stupide lui aussi. Quand j'ai lu que des personnages allaient se battre certains à l'endroit et les autres à l'envers, mon cerveau a grillé directement en terme de cohérence. Mais en terme de fun.. pourquoi pas ?

Et c'est ce que Tenet aurait dû être : une grosse série B crétine misant sur l'action spectaculaire (même si c'est pas le fort de Nolan). Au lieu de ça il faut se taper un film d'espionnage où tout l'aspect psychologique et complexe est faussement développé, où tout est vite expédié et où l'on passe d'une scène/idée à une autre sans réel lien. En d'autres termes, c'est très con, mais ça ne s'assume pas comme tel. Du coup l'action est sans cesse retardée mais surtout Nolan essaie de nous pousser à la réflexion, sans lui même le faire sans doute conscient que ce n'est juste pas... possible.

Mais non mais franchement, comment tu peux te battre contre quelqu'un dont les coups ne viennent pas vers toi, mais viennent de toi (vu que c'est inversé). Pour les coups de feu, à part pousser les gens dans la trajectoire de la balle je peux comprendre, mais d'où vient la balle initialement ? Cela paraît logique quand le réalisateur remet la scène dans le bon sens sauf qu'on sent bien qu'il y a des retouches, que ce n'est pas parfaitement pareil. Et comme le dit le personnage, on a du mal à croire à un libre arbitre.
En fait, le gros souci, c'est que Nolan confond temporalité et... espace. Si l'on voit les choses qui nous entourent tout en progressant dans le temps, c'est parce que nous progressons avec elles... si des éléments voyagent en sens inverse, seul le moment où nos temporalités se croisent permettrait de nous voir. après quoi l'objet redisparaît. Mais même en essayant de souscrire à la théorie de Nolan (qui est à prendre comme un pur divertissement, il l'a dit lui-même), on a du mal à y croire, l'auteur pond un concept, tente de le rendre crédible avec un amas d'explication, mais ça reste... pas crédible. Nolan aurait juste dû simplifier, ne pas chercher à expliquer, se contenter de broder de l'action.

L'intrigue d'espionnage n'est pas beaucoup mieux non plus... c'est décousu, facile, pas très inspiré et le pire c'est que ça finit en débarquement digne d'un jeu vidéo... franchement je n'ai pas compris l'intérêt d'emmener les loulous en Ukraine pour un tel affrontement dénué de tension, où les personnages ne sont pas reconnaissables, où les interactions sont pauvres, où le méchant n'est même pas là en fait ! On peut pas autant bâcler une fin qu'en détruisant les attentes du spectateur. Les conflits tout du long sont de toutes façons assez peu mis en valeur, les résolutions sont souvent faciles.

La mise en scène de Nolan n'est pas terrible. C'est d'une platitude incroyable ce film ! Une musique quasi permanente qui finit par très vite saouler, un montage assez expéditif qui rend chaque scène superficiel. En fait, on se croirait devant un lonnnng générique, c'est super triste. I y a quand même des idées sympas, Nolan est doué pour suivre les personnages pendant qu'ils font des trucs, c'est intriguant, ça marche en tous cas au début, à l'opéra ; après, la scène d'autoroute où on suit le déroulement de ce larcin, c'est juste chiant à regarder, parce qu'on ne ressent aucun conflit quand c'est filmé de cette manière... c'est un peu comme la cinématique d'un jeu. On regarde... puis voilà.

Les décors sont impressionnants, Nolan est doué pour dénicher des lieux qui ont de la gueule, par contre, il ne leur rend pas vraiment justice à la caméra. Faut dire que le scénario est dense et comme tout est vite expédié, ben forcément, on ne profite pas trop de ces décors, à part au travers d'un ou deux plans élaborés pour impressionner... Les acteurs font le boulot, mais bon, pas vraiment de performance mémorable, à part peut-être Pattinson ; c'est dingue ce gars a vraiment du charisme et semble de plus en plus à l'aise dans chaque nouveau film qu'il fait, il insuffle un petit quelque chose de vivant alors que tous les autres acteurs sont ... morts. Ben oui, on reproche souvent à Nolan de ne pas être capable de créer de l'émotion, comme si rien ne vivait, c'est le cas ici aussi, mais au moins Pattinson parvient à créer un personnage vivant et attachant quelque part, sans en faire des caisses.

Bref, pas terrible ce film, pas du tout.
Ha j'oubliais, Nolan, ce génie, a décidé de remplacer les "POOOIIINNNNG PPPOOIIIIIINNG" de "Transformers" par de "BBROOOOOO BRROOOOOOO" ; mais où il a vu que ce serait mieux ?